Charlie Hebdo, y ahora?

Charlie Hebdo del 13 De enero del 2015

Charlie Hebdo del 13 De enero del 2015

Ahora que la “tensión” ha bajado un poco después de los atentados en Paris quizás sea necesario analizar las consecuencias con la cabeza fría y los humores apaciguados.

Estos atentados han generado un debate mundial sobre lo que es la libertad de expresión y hasta que punto se extiende esta libertad y también a partir de cual momento esta libertad se convierte en algo indeseable.

Para la Declaración de los Derechos Humanos de 1948 la libertad de expresión es el derecho de cualquier ser humano a emitir opiniones sin ser hostigado.

Muy bonito pero como lo señalo antes, donde termina la emisión de una opinión y donde empieza la provocación (o el insulto)? La frontera entre estos 2 conceptos me parece muy permeable y depende mucho de las condiciones políticas al momento de expresar estas opiniones. Sigue leyendo

Charlie no ha mueto!

Charlie Hebdo del 13 De enero del 2015

Mañana miércoles 13 de enero el primer numero de Charlie Hebdo después del atentado se pondra a la venta. Se imprimirán 3 milliones de ejemplares (cuando en tiempo ‘normal’ se impriman 60 000). Sigue leyendo

Buena idea? No tan seguro.

Como ya es de costumbre, la serie de leyes liberticidas continua, esta vez en Francia.

Después del asesinato de varias personas en Francia por parte de un joven  que habría decido, después de navegar en la web, iniciar su propia guerra santa, Sarkosy decidió sacar una ley para penalizar la consulta habitual de sitios promocionando el terrorismo o sitio terroristas.

Como todas esta leyes liberticidas, al momento de que se habla de ellas, parecen ser una muy buena idea. Que sí, no?? Prohibir la consulta de sitios que incitan a ser un terrorista, es normal. La gente todavía emocionalmente tocada por estos asesinatos reacciona en lugar de pensar (es normal, es una reacción humana). Los políticos lo saben y ellos sí que piensan y lo hacen muy fríamente. Entonces, estos políticos, durante el periodo corto de reacciones emocionales del pueblo van a redactar y votar leyes “destinadas a evitar este tipo de comportamiento, actos…” . Estas leyes será muy bien recibidas, “Hay que impedir eso ó aquello….” . Calificaría esta leyes de leyes emocionales. El pueblo no analiza fríamente estas leyes, o las consecuencias de estas leyes. En los USA, los “Patriot Act” 1 y 2 son los perfectos ejemplo de leyes emocionales liberticidas. Votadas bajo el choque del 9/11 fueron recibidas con un agradecimiento enorme por parte del pueblo, pero ahora…

Entonces, para regresar a esta ley francesa, el problema reside en la definición del termino “terrorismo”. Hoy en día, los políticos surfean sobre al ola “Al Qaeda”, es fácil (Tienes barba, dices que Occidente es malo y que El es grande es sufisiente), pero mañana, quien va a decidir que es terrorismo y que no lo es? Quien me garantice que mañana por la mañana, escribir en  este mismo blog que esta ley quizás no este tan buena no va a ser considerado como terrorismo? Que actos de desobediencia civil no van a ser considerado como terrorismo? Que convocaciones a manifestaciones no van a ser consideradas como terrorismo? Con leyes así, Esperanza Aguirre no dudaría en llamar “Terrorismo” los actos de resistencia pacificas del metro  de Madrid. Cuento tiempo esperaría Divar en llamar terroristas las personas que piden justicia en sus blogs?

No hay que olvidar que nuestros políticos trabajan exclusivamente para sus parroquias, no para el pueblo. Si mañana llamarte terrorista, porque caminaste del lado equivocado de la carretera,  sirve a unos amiguetes de un político, puedes estar seguro que te convertirás en terrorista.

Hay otras implicaciones no menos graves, como por ejemplo:

–       Vigilar tu navegación en Internet.

–       Orientar tu navegación (no te digo que mirar, te digo lo que no tienes que ver)

–       Destrucción de la libertad de expresión, etc.

Piénsalo bien antes de aplaudir de las dos manos cuando se votan estas leyes, piénsalo bien.